中国工业设计产业政策历时4年难以出台，中国设计始终缺乏宏观的战略指导。在这背后，对于技术创新与设计创新观念的误解是设计政策迟迟不能推出的“元凶”。
“在我国整个机制设置中，设计是一个‘零’”。柳冠中这样说。
其实早在2004年，在国家发改委的牵头下，我国就开始了《工业设计产业政策》的制定。当时，作为中国工业设计协会副理事长的柳冠中参与了政策制定的全过程。
柳冠中现在还记得，政策制定小组最难做的工作就是向政府说明工业设计对于中国经济的重要性。而当政府要求小组搜集工业设计自诞生以来对国家经济所做贡献的数据时，小组成员翻遍了建国以来所有的经济数据，竟然找不到有关工业设计一星半点的影子。
当时，大多数企业没有设计部门，也没有设计师，更没有关于设计带来产值增效的数据了。企业只能提供厚厚一撂技术创新的数据，小组成员实在难以把设计创新从技术创新中剥离出来。
产业政策从最初的资料收集开始就陷入了僵局。此后，关于工业设计的概念范畴、边界制定更是成了争论不休的焦点。
2007年2月12日，中国工业设计协会理事长朱焘向国务院总理温家宝呈送了“关于我国应大力发展工业设计的建议”。他在“建议”中提出，我国工业设计至今还处于起步阶段，与发达国家相比差距很大，因此，更需要政府重视工业设计发展，将其作为中国工业化进程中的国策。
“ 建议”上呈的第二天，温家宝总理就做出了批示: “要高度重视工业设计。” 国家发改委根据时任副总理曾培炎 “工业设计也是服务业中的一个重要门类”的批示精神，在《国务院关于加快发展服务业的若干意见》（国发[2007]7号文件）定稿时，多处强调了支持和鼓励发展工业设计的内容。
值得注意的是，2008年3月13日，国务院办公厅出台了国办发〔2008〕11 号文《国务院办公厅关于加快发展服务业若干政策措施的实施意见》。这是与2007年国发〔2007〕7号文配套的文件。这两个文件所指的服务业，包括现代服务业，工程设计作为一种业态，被清晰地纳入现代服务业。
为落实国发〔2007〕7号文，国办发〔2008〕11号文出台了促进服务业发展的若干重要政策。11号文是迄今为止所能看到的最新的涉及设计创新的政策文件。但是，11号文更多地是从促进服务业发展的角度认识设计，将设计作为一种业态纳入现代服务业，并没有从宏观战略上对设计做出定位，而工业设计产业政策之所以迟迟不能出台，国家宏观设计战略的缺乏是其深层原因。
在采访中，很多技术出身的老专家对工业设计不以为然，他们认为设计创新是技术创新的一部分，设计创新完全可以纳入到技术自主创新的体系中。这种曾经在企业上演过的误解与偏见，直接影响到了国家设计战略的制定与出台。
中国设计政策失语，而与中国毗邻的印度却抢先占领了制高点。2006年，印度推出了《国家设计政策》，将“印度设计”与“印度服务”、“印度制造”并称为印度的三大支柱。并从国家角度详细制定了定义清晰、具有可操作性的框架，在整体框架下，出台了一系列行动计划。
迫于国际竞争的压力，曾以密集型、低成本生产以及廉价外包闻名的印度开始意识到设计的重要，并明确地将“印度设计”作为国策提出来。曾以“中国制造”闻名世界的中国，也到了该好好反省的时候。
在解释设计与技术的关系时，柳冠中画了一个金字塔，技术创新的趋势是向金字塔顶端逐渐延伸，追求高精尖，技术越往高发展，就越忽视与消费者的关系，最终造成脱节。这也是华为高管一度以追求技术为荣，最终还是要接受市场、用户的考问的原因。
那么，工业设计、设计创新与技术自主创新究竟是怎样一种关系？
工业设计是设计创新的重要载体，是自主技术创新战略的延伸，是拥有自主知识产权的技术实现产业化、最终为广大用户接受的关键环节。由于工业设计范畴和自身发展的特殊性，以工业设计为载体的设计创新并不能完全容纳在现有的技术创新体系之下，因此，国家需要出台设计创新政策，需要和技术创新一样，从国家战略高度去考虑。
“设计创新决不是某些局部市场的效益，而是要拿国家利益和长远利益过筛子，从整体社会效益出发。”柳冠中说。
淘宝热门商品：
来源：
占普网
0 评论:
发表评论